一、先评后测： 数码单反以其优越的拍摄性能，实属诸多影友的理想目标。但也因其价格不菲，使得不少口袋拮据的影友只能望洋兴叹，入门单反——使得很多影友的梦想得以实现。市面上能购买的4000元内的低价入门单反套机一般只有600万像素，浴火重生的佳能350D也面临停产和缺货的局面。唯一低价并具有千万像素的索尼α100又存在不足。所以很多影友会往上考虑购买尼康D40x或佳能400D之类的千万像素级别的DSLR。 08年的1月，沉寂一年多的索尼终于推出了α100的后续数码单反α200，提升了α100的对焦系统、增大了LCD到2.7英寸，继承了1000万像素、机身防抖、Bionz处理器，取消了反光板预升、景深预测等少用功能，简化了转盘成Fn等按钮，成功地控制了成本，具备前所未有的高性价比。索尼α200的直接对手无疑是尼康的D40x、佳能400D等千万像素的入门DSLR，索尼α200能否靠高性价比砍翻尼康、佳能，确实已经成了话题。这个话题之下，最引人注目的无疑就是D40x与α200的直接对决。
PConline数码相机频道，第一时间找到了尼康D40x与索尼α200的套机作详细的对比。希望对许多为α200的杀出而犹豫的影友提供一定的参考。索尼α200和尼康D40x同样具有千万像素、3张每秒连拍速度，ISO范围从100－3200。但从硬件参数上，索尼α200无疑具有优越的性能，更好的手持感、具备9点对焦和机身防抖，支持较大的镜头群，2.7英寸的LCD提供比D40x的2.5英寸多20％的显示面积。上市接近一年的尼康D40x只能使用带有超声波马达的AF-S镜头和较贵的VR镜头实现防抖，但从上市到现在逐渐受消费者所接受，并且成像的色彩好、锐度高等都占有优势。具体差距在哪里呢，该如何选择呢？下面续一为大家分析。
上方的外观图左边均为尼康D40x，右边均为索尼α200。索尼α200（130.8×71.3×98.5mm）的体积比尼康D40x（126×64×94mm）大了不少，尤其在手柄位对比明显。两台机同为入门级别DSLR普遍采用的工程塑料，但尼康D40x机身多处雪花喷漆设计，塑料感没有那么强烈，机身设计相对较小手持感并没有α200那么好。索尼α200的外表较为时尚，表面只是普通磨砂处理，但圆滑的机身和硕大的手柄带来不错的手感。在重量上，索尼α200（865g）比尼康D40x（751g）重出不少。 三、局部细节对比 1、镜头对比
索尼α200采用的18-70mmF3.5-5.6镜头与α100相同，镜头的口径是55mm，而最近对焦距离为0.38m。为了节省成本，只是使用柯美α5D一样参数的SONY标识的DT头，没有采用高价的卡尔·蔡司镜头。尼康D40x采用尼克尔AF-S DX Zoom Nikkor ED 18-55mm F3.5-5.6 G II镜头，最近对焦距离(微距设定)为0.28m，滤镜直径为52MM。从镀膜的通透性来看，尼康D40x的套头较为通透，实际成像的分辨率也是尼康D40x的套头比较锐利，留意后续的分辨率测试。
索尼α200的镜头底部被一圈朱砂色的圆圈所环绕，这也是索尼α系统的标识之一。从镜头后部的结构看来，尼康D40x套头的做工在索尼α200套头之上。
索尼α200的套头产于中国，标识着“SONY”。很多网友会误认为是蔡司镜头，其实不然。外表简单的印刷体，没有尼康D40x的来得精美。尼康D40x的套头产于泰国，最长端只是55mm，比α200的70mm少了15mm。带超声波马达的D40x套头的AF/MF切换按钮安置在镜头上。
索尼α200与α100的最大改动莫过于闪光灯高度的缩小，对于广角的覆盖面不够大，加上遮光罩后对拍摄广角场面的影响更大。而尼康D40x则保持尼康一贯的闪光灯高度。α200和D40x的最高闪光灯同步快门速度为1/160秒和1/200秒。α200改进了的闪光灯，也因应需求由原来的手动打开变成电子式控制。D40x也是电子式开关控制。从闪光灯正面的面积来看，α200的闪光灯面积要小了不少，至于α200继承的美能达ADI的闪光是否存在优势，详见特色功能分析。
索尼α200的手柄较为宽大，比尼康D40x宽上7mm，食指位置凹进位得到不错的手持感。索尼α200采用闪光灯频闪辅助对焦，D40x在手柄深处安置有辅助对焦灯。
索尼α200和尼康D40x均采用23.6×15.8mm,APS-C画幅CCD，具备1020万像素。α200的CCD具备 影像传感器位移装置“SSS”，实现了真正的光学防抖。从CCD反射的颜色不同可以看出低通滤波器的防静电涂层有一定区别，这在成像效果方面有较大的影响。具备自动除尘功能的索尼α200能让CCD一尘不染。 5、反光板对比
从反光板看到对焦屏的倒影，索尼α200具备9点对焦，中间一点为小方型，次之是十字型的横条，在外围还有6点包围，这9个对焦点几乎不会错过泛中央的对焦物体，但实际使用中外围的对焦点会存在跑焦现象。尼康D40x采用3点对焦，并且对焦点设计得较大，对焦速度与α200相仿，并且两台机都比较准确。拍摄时反光板的声音D40x较为清脆、轻微，α200的反光板声音较大，震荡对于防抖效果起到负面的影响，但从实际的防抖测试看来，影响并不为大。
从外观上，α200的橡胶眼杯宽大D40x较小。在取景器性能上，两者都是95％的视野率，放大倍率索尼α200为0.83倍，尼康D40x为0.8倍。两款机型的取景窗都具有屈光度调节，α200具备了自动眼控功能。 两款机型的取景窗大小一样，D40x的取景窗较α200明亮，α200的取景窗在边缘部分的畸变比较明显。D40x的取景窗外壳较小，比较容易遮挡视线。对于戴眼镜的用户来说，D40X的这种设计稍微欠缺。从热靴设计来看，索尼也继续玩自家的垄断，需要使用索尼原厂闪光灯。
两款机型的LCD均为23万像素TFT LCD，尼康D40x为2.5英寸，索尼α200为2.7英寸，提供比2.5英寸多20％的显示面积。两款LCD的可视角度都较高，D40x的色彩准确、明亮，反而α200的LCD依然像α100在拍摄低照度物体时黑色会有轻微偏青现象，不过日常拍摄的影响不是很大。
索尼α200机身右侧是遥控器接口与电源接口，作为入门级DSLR，没有配备HDMI接口。USB连接口被设置在插槽内，也正是因为这个原因，打开插槽盖是不会让机器停止读取CF卡内容的，只有弹出CF才会。尼康D40x的传输接口比较通用，上方为视频输出，下方为miniUSB数据线接口，通用性较好。 9、电池和储存卡对比
索尼α200使用NP-FM500H（约1600mAh），完全充电可拍摄约750张（基于CIPA电池寿命测量标准）；尼康D40x使用EN-EL9锂电池（1000mAh），完全充电的电池可拍摄约520张。续航能力当然α200较强，并且电池电量以百分数精确到1％显示，D40x则为普通的四格显示。α200支持CF卡、CFⅡ卡，不再像α100那样附送MS DUO转CF的转接卡，需要另外购买。尼康D40x则使用廉价的SD，SDHC卡。尽管α200使用带有芯片的CF卡，但固件的设计还不完美，拍摄间隔比D40x（SD卡不带芯片）还要长出一些。
索尼α200使用工程塑料外壳，当然不及使用镁铝合金的中端单反的重量，但865g的重量也不以为轻。相比之下，D40x的751g较为轻。 四、特色功能对比 1、α200的动态D－R对比D40x的D-Linghting
集成在索尼DSLR-α200的Bionz影像处理器中的D-R优化器，是DSLR-α200最重要的特色，在拍摄时能够自动分辨主体，准确调整曝光平衡。D-R优化器共有三个“动态范围优化”模式：关闭、标准模式、高级模式。在标准模式下，D-R优化器能实时测量整个场景的亮度，以确定最合适的曝光平衡。在高级模式下，D-R优化器则能对影像逐个区域进行分析，并调整各个区域亮度，使画面获得更多的细节与层次，以避免局部曝光过度或不足而导致的细节损失。
上方左图为机身采用高级D－R机身直出JPG，右图使用RAW转JPG（采用索尼α200附带光盘上的Image Data Converter SR Ver.2进行转换，不作任何修改直接输出JPG）。使用RAW格式拍摄的照片，输出的JPG的体积是原始JPG的2～3倍，信息量更为丰富，照片的细节更清晰。不过直接RAW转JPG的毛病就是，没有经过Bionz的D-R动态优化，先得对比度较差。
尼康D40x的D－Lighting功能可以增强已拍相片的明亮度和对比度，使得曝光不足的相片得到修正或者暗部画面得以增亮。D－Lighting功能有柔和、标准和增强等效果选择。不过这个功能，只能针对拍摄后的照片进行处理，并且对画面的正面影响不及索尼α200的D-R，而且对画质有一定的损失。.
机身防抖并不是两机所具备的，所以只能算是α200的特色秀，这种机身防抖不用考虑镜头是否防抖头，起到“一劳永逸”之用。α200也是因为具备机身防抖功能得到不少影友的青睐。与机身带CCD位移防抖作对比，没有带机身防抖的D40x准会吃亏。下面是以50mm端手持拍摄测试防抖成功率的对比图。
以50mm端来说，安全快门速度为1/60s。具备CCD位移防抖的α200能有效降低安全快门3档左右，即使1/8s时也能轻松拍出清晰的照片。相反尼康D40x在1/30s、1/15s和1/8s拍摄成功率逐步递减，不过实属正常的事。从上图也可以看到，当快门到达1/4s时防抖功能失效，成功率跟D40x相仿。
索尼α200具备了自动眼控功能，倘若打开Eye－Star AF（眼启动）功能，能实现在抬起相机眼睛靠近取景窗时实现了对焦，而无需等待半按快门才实现对焦。但这种功能无特殊需要时还是少用为妙，因为普通状态下端着相机也很容易因为衣物靠近而触动。感应点自动关闭LCD功能倒是一个很实用的功能，避免了LCD亮光对取景的影响。
广受赞誉的ADI闪光测量系统能根据被摄主体的距离、环境亮度以及预闪反射回来的亮度，机身计算出所需的实际指数，然后控制TTL闪光测量，在同类中是最精确的，可以不顾及背景或主体反射等因素，提供最佳的闪光量。 如上闪光实拍对比可以看出，对于拍摄较近距离物体时能保持物体的亮度且不至于过曝，如图一。面对全黑的环境，尼康D40x会存在过曝嫌疑，如图二。不过ADI闪光也不是总会得到最佳的效果，至少在图三和图四其优势并不明显。
简化了双转盘后的索尼α200，以Fn键替之，机身顶部按键简洁不少。α200的按键较D40x大，但较D40x的键程短出少许，两者按键阻尼差不多。从示意图可以看出，α200安排了诸多从上到下零星分布的按键由右手负责，降低双手并行操作的效率。
与α200相比，D40x的按键设计较为成熟大气。主要负责拍摄设置的按键安排在快门周围，横向转轮由拇指负责，使得食指能更专心操控快门按键。信息按钮和MENU菜单等常用按键由左手负责，整体更方便平时抓拍。 诚然，当使用一段时间习惯以后，具体的操控方便与否也不成很大的问题。 索尼α200操作菜单
索尼α200的操作菜单与α700相仿，简洁的指示也没有过多的自定义选项，配合索尼单反所鼓吹的橙色风格，感觉比较新鲜。但这样的设计似乎欠缺了点专业。
色彩风格方面，α200提供了常见的选项，并且也有对比度、锐度等设置。白平衡方面，除提供常见的白平衡模式之外，同时提供了色温设定和彩色滤光片选项，丰富了拍摄前期的乐趣。
当快门速度低于1秒时，可开启长时曝光降噪选项得到更为纯净的画面。对于入门级单反来说，α200的菜单设定也符合其定位，简单易用未尝不是一件坏事，拍摄者可以转移更多的精力去专注构图和曝光等基本拍摄条件。 尼康D40x操作菜单
尼康D40x的图形菜单设计较为用心和精细，比α200较为专业。尽管菜单复杂了，但其所提供的设置项不比α200多出多少，只是设置项安排得更加的分散和详细。
D40x没有像α200那样具有诸多的特色功能，但后期的处理选项比α200要多。如红眼校正、两张RAW格式照片的影像合成等。
FN快捷按钮可以设置所对应的功能，可以设置为自拍、拍摄模式、影像质量大小、感光度以及白平衡，操作起来比较方便。AEL以及AFL按钮可以详细设置曝光以及对焦的锁定功能，另外在个人设定菜单中也可以设置测光、对焦、以及闪光灯级别的详细设置。 六、感光度测试对比 测试采用PConline常用场景，光源为恒定钨丝灯（白炽灯），所用镜头为各自套头的35mm左右，光圈F11，三脚架上延时自拍，色彩以及锐度设置均为标准。
本组对比照在关闭机内降噪下拍摄暗部截图。限于套头素质的差距，成像锐度已经存在一定差距。但单从画面纯净度来看，ISO800以下的感光度都有着较强的实用性。ISO达到1600后，D40x的劣化不明显，但α200的画面已经出现了较为明显的破碎感，ISO3200时，α200出现严重的蓝色块，与D40x的轻微破碎存在一定差距。
上图为关闭降噪拍摄亮部截图所得，α200在ISO1600时也有着不错的表现，但锐度的下降使得整体效果不如D40x的优秀。ISO3200时同样不具实用性。
在关闭降噪时可以看到尼康D40x的高ISO控噪能力远在索尼α200之上。下面着重对比开启降噪后两机分别能达到什么样的效果。
可以看出，索尼α200是通过模糊噪点来达到控制噪点的目的，一定程度上削弱了画面的锐利感和细节，不过其对于有色噪点的控制是值得肯定的。
D40x在开启降噪后能得到更为纯净的画面，使高ISO的实用性进一步增强。但凡降噪功能都会延长拍摄间隔时间，所以在普通不需要到降噪功能的时候，关闭降噪功能能得到更好的拍摄连续性。
白平衡测试采用PConline常见场景，拍摄光源为较为考验机器性能的钨丝灯。自定义白平衡中均以灰度为18％的卡纸作参照。评价结果主要是针对较难准确识别和还原的钨丝灯环境。
出乎意料地，两机的白平衡对比结果意外地接近。自动白平衡都存在偏暖，钨丝灯白平衡中α200有轻微偏青效果。而自定义白平衡都十分的准确。单从白平衡的色彩倾向似乎觉得两款机型的拍摄效果应该相仿，但通过各家机身处理器的处理后色彩倾向存在很大的不同，这在后续样张分析中可以看到。但就白平衡对比来说，两款机型在正常拍摄中表现都较为准确，可以放心使用自动白平衡。 八、镜头畸变对比 本测试项目着重表现各机镜头在广角端和长焦端所产生的图像变型，各机拍摄Imatest软件指定的正方形方格图，然后用Imatast软件进行镜头畸变的量化测试。测试结果以百分数标示，数值越接近零，表示畸变越小。数值为负的，表示为桶形畸变，画面向外膨胀。数值为正的，表示为枕形畸变，画面向内收缩。
从测试可以看到，尼康D40x的套头的控制畸变能力在索尼α200之上。α200在18mm端得分为-3.10％，在同类镜头中畸变程度算是中等，不过D40x的控制能力更强，只有-2.44％的桶形畸变。与诸多镜头的光学性质差不多，30mm端（折算为约35mm传统单反的50mm标准镜的）为最佳没变形焦段。
测试时，两机采用自家的配套镜头的35mm端拍摄ISO 12233视觉分辨率标板，然后用Imatest软件进行测量。机内降噪均设置为关闭。
最高分辨率时为D40x的F9.0光圈，分辨率达到2007LW/PH。
以35mm端拍摄，尼康D40x的分辨率达到了同类镜头的优秀水平。最高分辨率时为D40x的F9.0光圈，分辨率达到2007LW/PH。α200的套头的分辨率显得比较低，最大分辨率的情况下才为1500多线。平均来说α200的套头都要比D40x的套头的分辨率低400多线，这个差距比较大。在这一点上，可以明显看出D40x的套头有着不错的光学素质。
评测员尝试用一个固定的方法来表现各机的LCD显示效果（尤其是色彩方面）。首先测试的相机在恒定光源的环境下，以18%灰度卡纸作自定义白平衡，然后拍摄标准色卡。再用测试相机拍摄一张全白照片（M档过度曝光，画面全白）并显示于LCD上。然后以佳能400D对个显示全白照片的LCD作自定义白平衡，再以固定拍摄参数（光圈F5.6、快门1/50秒、ISO 400）拍摄一张照片。测试相机所得的照片与400D所拍摄的照片作对比。
从拍摄的效果看到，索尼α200拍摄没有尼康D40x的来得鲜艳，整体比较平实、接近实际。D40x的拍摄效果鲜艳、明快，红色艳丽。采用佳能400D拍摄两机标准亮度状态下的LCD显示效果可以看到，索尼α200的LCD整体亮度不够，但色彩还是比较准确。D40x的LCD显示效果亮度比较足够，色彩准确跟拍摄的效果非常接近。 值得注意的是，α200的LCD在拍摄暗环境时，会存在索尼单反的轻微偏青问题。并且回放时的精度没有D40x那么高，对于查看对焦点是否准确存在一定影响，不过也跟套头的解像力有关。另外，也可能跟两机固件对图片放大的算法不同有关。 十一、实拍样张对比分析 由于拍摄样张的几天天气并不晴朗，多数场景都以阴天为衬托，在这种环境下给拍摄带来不少麻烦，特别是自动白平衡的处理。由于α200具备机身防抖，在拍摄样张当中是常开的，所以可以达到比较低的快门仍保持清晰，但D40x去到较低快门时会出现抖动，迫不得已要使用高ISO。 为照顾各机的实际，普遍使用光圈优先和P程序档拍摄，选取各自没有抖动效果较好的样张。因此在这种环境下，许多场景的样张拍摄参数都不一定相同，必要的时候ISO也存在不相同的地方。两机采用最高质量JPG输出，下图只进行缩小处理。相信看过分辨率测试后都对两机的画质有大概的印象，所以以下着重表现两机在不同环境下拍摄的白平衡倾向以及表现色彩偏向。 1、风景样张对比
阴暗的天气下，两机的曝光都比较准确。α200表现出真实、通透的画面，但是D40x的艳丽处理使天空出现不实际的微蓝，树枝之间也出现了伪色。
D40x的艳丽在这个场景中可谓表露无遗，便于直接出片，比α200的偏暖色调更为明快和讨好。
似乎在阴天环境下遇上米白的建筑，D40x的白平衡都要犯难。α200的白平衡还是比较准确，这样的效果更利于后期制作。
值得一赞的是D40x把阴霾的天气下的植物美化得较好，下面有更多的样张可以充分说明这一点。上面场景充分体现出α200与D40x的颜色偏向区别。 2、微距样张对比
α200的套头最长端为70mm，微距0.38m，与D40x的套头最长端55mm，微距0.28m拍摄微距得到的效果相差无几。D40x对于草绿色的表现似乎有点“过火”，但是赢得不少粉丝的喜欢。
从以上的对焦点截图可以看到，两机镜头的分辨率存在较大的差距。尽管α200是使用ISO 200来拍摄的。仔细观看两幅照片的焦外成像，α200的虚化效果较为软。
采用A档拍摄，两机的快门选取存在不同，这跟两机的曝光测量不同有关。可以看出，D40x对紫色的表现也似乎稍为过，浓郁的绿色使得整体画面增色不少。
同一场景下拍摄的照片，α200拍出了深秋的感觉，因为对于枯草颜色表现较为真实，并且加上索尼的偏暖色彩。而D40x反倒有点枯木逢春的感觉，不少开始枯萎的草根也变成了绿色的。
对于较小的对焦物体，α200对焦起来较为吃力。D40x的三点对焦也有较强的实用性，并不输给α200的9点对焦太多。因为相信绝大多数单反使用者都会采用中央一点对焦。
通过查看原图的细节可以看到，D40x的锐度十分的高，而α200一般在100％查看时也不能十分准确判断对焦是否成功，不过这关系到所配套镜头的光学素质问题。看过α200单评的影友可以看到，采用卡尔·蔡司镜头拍摄的画面色彩以及锐度都有相当程度的优化。 3、夜景样张对比
采用A档拍摄的同一场景，α200的曝光尽管稍微过曝，但是比较讨好，D40x表现出欠曝的情况。长时间曝光下，α200经过降噪后有着不错的画质。但对于点光源的处理，表现出一定的雾化现象。
在自动白平衡下，D40x的夜景偏黄比较严重，光圈优先时同样存在曝光不足的情况。 4、其他样张对比
8回顶部 十二、PConline评测室总结
相信看完整个对比评测之后，读者们可能对于购买哪台机更加充满迷惑了。特别看到前面关于α200机身诸多技术领先于D40x，但是后面的样张对比中却看到直出JPG的话D40x更有优势，并且色彩和锐度都比较理想。在操控性能和成像质量的两者上，究竟怎么寻求一个平衡点来突破迷惑呢？下面先作一个优缺点对比：
细心总结，可以发现不少关于两款套机的优缺点。索尼α200最受人关注的缺点是高ISO表现不佳，但是ISO 100-800的使用频率远大于更高ISO，并且ISO 100-800的表现还是让人满意的。其次，关于套头的光学素质较D40x的套头差是显然的，毕竟两镜头的单独售价相差一倍以上。但是能够使用美能达老头以及更好光学素质的卡尔·蔡司镜头，这也是可选的无形势力。
尼康D40x凭借高素质的套头，以及直出JPG的颜色红绿鲜艳、明快，赢得不少用户对于这个尼康小巨人的改观。尽管要照顾VR防抖镜头的销售而没有在机身集成防抖系统。但是凭借高ISO表现的优秀，可以避免很多使用低于1/60秒的情况。
以评测人员的观点看来，对比结果应该因人而异：倘若偏好低价，喜欢研究硬件，并且没有镜头负担（或拥有美能达老镜头），以后也有可能烧头，那么应该选择索尼α200。凭借索尼的电子工业实力，有充分的理由相信索尼接管柯美事业后作出更多的动作，让索尼单反的群体逐渐壮大，到时候将会有更多性价比高的镜头可以作为选择。并且采用RAW格式拍摄的照片可以随意让使用者调整输出效果，不用担心成像色彩的差距。 相反，对硬件的研究不深，只是想拥有单反的高素质拍摄，而暂不考虑添置镜头，又或者喜欢轻便、喜欢直出照片的艳丽明快颜色、成像锐利，那么该选择D40x。机身缺乏防抖以及对焦点只有3个也左右不了D40x的突出优点。 索尼α200的上市，让入门级数码单反相机的门槛被进一步降低了，从一上市开始就以意外的低价动摇了诸多影友的心。这次突破性的低价将会推动更多的单反往低价发展，这也正是众多消费者所乐意看到的。希望通过这次对比评测，让更多的读者认清两款单反的优缺点，希望找到真正适合自己的单反。 |
正在阅读：入门单反拼性能 索尼α200与尼康D40x对比评测入门单反拼性能 索尼α200与尼康D40x对比评测
2008-02-14 09:07
出处：PConline原创
责任编辑：chencong
